Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13058 K.2021/17316

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karar duruşmasında Bitlis E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olduğu ve duruşmada hazır edildiği anlaşılan sanığın yüzüne karşı verilen 09.03.2016 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, sanığın vasisinin öğrenme üzerine 25.07.2016 tarihli temyizinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede,

1- Mağdur ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanık vasisinin temyiz isteminin incelenmesinde;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından sanık vasisinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2- Mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...’ya yönelik hırsızlığa teşebbüs suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık vasisinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3- Mağdurlar ... ve ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik sanık vasisinin temyiz isteminin incelenmesinde;