Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1314 K.2021/7065

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin hırsızlık suçuna ilişkin olarak suça sürüklenen çocuklar lehine olduğu; suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin mala zarar verme suçu yönünden Mahkemenin 11/01/2016 tarihli ek kararı ile reddine karar verildiği, ek kararın suça sürüklenen çocuklar müdafiilerine tebliğ edildiği ve temyiz edilmediği belirlenerek yapılan incelemede;

I- Konut dokunulmazlığını bozma suçundan verilen karara ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizinin mümkün olmadığı, UYAP’tan yapılan incelemede, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin dilekçeleri üzerine itiraz mercii olan Antalya Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi'nin 02/03/2020 tarihli, 2020/111 D. İş sayılı ve 14/09/2020 tarihli, 2020/417 D. İş sayılı kararlarıyla incelenerek itirazların reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE,

II- Hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Yargılamanın yapıldığı esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan suça sürüklenen çocuk ...’nin, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren atılı suç için istinabe suretiyle sorgusunun yapılamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı CMK’nın 196/2. maddesine aykırı şekilde istinabe suretiyle yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması,

2- Suça sürüklenen çocuk ...’ün, diğer suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte suç tarihinde müştekinin ikametine bitişik kümesinden 13 adet güvercin ile bahçede bulunan 1 adet elektrikli ısıtıcı ve 1 adet 37 ekran televizyonu çaldıktan sonra,

güvercinleri temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’a 60,00 TL karşılığında sattığı, daha sonra müştekinin yaptığı araştırma üzerine suça sürüklenen çocuk ...’a ulaşıp olayı sorduğunda, suça sürüklenen çocuk ...’ın güvercinleri sattığı temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’in evini gösterdiği ve suça sürüklenen çocuk ...’in çalınan güvercinleri müştekiye teslim ettiği, suça sürüklenen çocuk ...’in aşamalardaki ifadelerinden, satış anında güvercinlerin bedelinin peşin olarak ödenip ödenmediği kesin olarak anlaşılamadığından,

öncelikle suça sürüklenen çocuk ...’dan, satış bedeli olan 60,00 TL’yi suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’e ödeyip ödemediği, eğer ödemişse sonradan bu paranın kendisine iade edilip edilmediği sorulup, suça sürüklenen çocuk ...’in zararının bulunmadığının tespiti halinde ise, suça sürüklenen çocuk ...’ın soruşturma aşamasında kısmi iadede bulunduğu ve kısmi iade halinde etkin pişmanlık hükümlerinden sadece kısmi iadeyi gerçekleştiren failin yararlanabileceği de nazara alınarak,

gerçekleşen kısmî iade nedeniyle müşteki ...’dan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,