Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13151 K.2022/1302

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I)Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında mahkemece hükmüm kurulurken TCK’nın 265.maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraat kararı verilmiş ise de, görevli memura hakaret suçundan mahkumiyet kararı verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, vekaletin bölünmezliği kuralı gereği sanık hakkında aynı hüküm içerisinde verilmiş mahkumiyet kararı ve beraat kararı bir arada bulunduğundan sanık ... müdafii lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilerek yapılan incelemede;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II)Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.02.2013 tarih, 2011/5-137 Esas ve 2013/58 Karar sayılı kararın da belirtildiği üzere, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına sanık sayısınca karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/son madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan beraat hükümlerinin istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, beraat eden sanıklar lehine ayrı ayrı 1.500.00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II)Sanıklar ... ve ... hakkında kamu malına zarar verme suçu bakımından kurulanberaat hükümlerinin temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 260. maddesinin birinci fıkrası gereğince “Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan “İçişleri Bakanlığı vekilinin temyiz dilekçesinin kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik olarak katılma talebi niteliğinde olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca suçtan zarar görenin katılma talebinin kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;

Katılan kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMK’nın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması,