Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13361 K.2023/7435

Mersin, ..., ..., ...

SUÇLAR

Mala zarar verme, kasten yaralama

TEMYİZ EDENLER

Sanık ..., katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

Ret, iade, onama, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanıklar hakkındaki tüm hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanık ... hakkında, kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz itirazları yönünden;

Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın Tebliğname'ye uygun olarak, incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılanın, sanıklar ... ve ... haricindeki tüm sanıklar hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği ve tüm sanıkların da şikâyetten vazgeçmeyi kabul ettiklerinin anlaşılması karşısında, katılanın sanıklar hakkındaki hükümleri temyiz hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

3-Sanıklar ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz istemleri yönünden;

14.04.2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı ... yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince kısmen Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

4-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen beraat kararları ile sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen düşme kararlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkındaki silahla kasten yaralama suçunun şikâyete tabi olmaması nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye katılınmamıştır.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin kısmen Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA,

5-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

a.24.10.2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun’un 24. maddesi ile düzenlenen 5271 sayılı Kanun'un 251. maddesindeki "Basit Yargılama Usulü"nün uygulanmasıyla ilgili olarak, 7188 sayılı Kanun’un 31. maddesiyle 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 5/1-d maddesi ile "01.01.2020 tarihi itibariyla kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış veya kesinleşmiş dosyalarda seri muhakeme usulü ile basit yargılama usulü uygulanmaz" şeklinde sınırlama getirilmiş ise de;

Hükümden sonra, 19.08.2020 tarihli ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı iptal kararı ile yukarıda anılan geçici madde 5/1-d'de yer ... "Kovuşturma evresine geçilmiş" ibaresinin, bilahare 16.03.2021 tarihli ve 31425 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı iptal kararı ile de yukarıda anılan geçici madde 5/1-d’de yer ... “Hükme bağlanmış” ibaresinin aynı bentte yer ..., "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa’nın 38. maddesine aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiştir.

5271 sayılı Kanun’un 251/3. maddesinde “Basit yargılama usulü uygulanan dosyalarda sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.” şeklindeki düzenleme gereği maddi ceza hukuku anlamında sanık lehine sonuç doğurmaya elverişli olması nedeniyle, temyize konu ve aynı Kanun'un 251/1. maddesi kapsamına giren, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-e maddesindeki suç yönünden, 5237 sayılı Kanun’un 7. ve 5271 sayılı Kanun’un 251. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilme yapılmasında zorunluluk bulunması,

b. 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın adli sicil kaydında yer ... ve tekerrüre esas alınan Yatağan Asliye Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2014/592 Esas, 2015/123 Karar sayılı ilamına konu 5237 sayılı Kanun'un 155/1. maddesinde düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak; tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 22.11.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.