Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13367 K.2024/7811

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

“Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve daha ağır cezayı içeren Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2008 tarihli olup 2007/176 E., 2007/130 K. sayılı 15.07.2008 tarihinde kesinleşen ve inceleme konusu olan suç tarihinden önce henüz infaz edilmediği tespit olunan hırsızlık suçuna dair 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinden hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden, Torbalı Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2009 tarihli ve 2008/1156 E., 2009/869 K. sayılı 07.11.2013 tarihinde kesinleşen tehdit suçundan verilen 6 ay 7 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından “ sanık hakkında Torbalı Sulh Ceza Mahkemesinin 23.07.2009 tarihli ve 2008/1156 E 2009/869 K sayılı 07.11.2013 tarihinde kesinleşen tehdit suçundan verilen 6 ay 7 gün hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına” ilişkin bölümün çıkartılarak yerine, "Dikili Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2008 tarihli olup 2007/176 E.,

2007/130 K. sayılı 15.07.2008 tarihinde kesinleşen hırsızlık suçuna dair 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinden hükmedilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilâmın tekerrüre esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak,