KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/13443 E., 2023/7835 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2023
- İncelenen kararın mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/499 E., 2016/9 K.
- Suç
- Mala zarar verme
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
- Tebliğname görüşü
- Bozma
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1. 02.12.2016 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukukî durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
2. Sanığın 25.11.2015 tarihli duruşmada alınan savunmasında, katılanın maddi zararını karşılamak istediğini beyan ederek etkin pişmanlık iradesini ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle makûl bir süre içerisinde zararı tazmin etme imkânı sağlanıp sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 168/2. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/13443, K. 2023/7835, 28 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama