Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13813 K.2021/16681

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II- Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken, hüküm fıkrasında suç adının iş yeri dokunulmazlığının ihlali olarak yazılması ile; uygulama maddesinin TCK'nın 116/4. maddesi yerine aynı Kanun’un 116/2-4. maddesi olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hatalar olarak kabul edilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 119/1-c, 31/3, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 4.000,00 TL adli para cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken, mahkemece suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hak gereği önce 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip, devamında TCK’nın 50/1-a. maddesi uyarınca 4.000,00 TL adli para cezası tayin edilmesi,