Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1391 K.2021/7278

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının, sanık hakkında yalnızca hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü lehe olarak temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Şikayetçinin soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde; suça konu motosikleti saat 13.30 sıralarında...

Devlet Hastanesi bahçesi içinde bulunan bisiklet-motosiklet park alanında direğe zincirli asma kilit ile kilitleyerek ayrıldığını ve aynı gün saat 14.00 sıralarında motosikleti bıraktığı yere geldiğinde motosikletin yerinde olmadığını ve ayrıca olayın görgü tanığı polis memurunun soruşturma aşamasında kollukta alınan ifadesinde ise; saat 14.00 sıralarında sanığı suça konu motosikleti olay yerinden alıp uzaklaştığı sırada takip edip kaçmasını engellediğini belirtmeleri ve dosya içerisinde bulunan Olay, Yakalama ve Teslim Tutanağı ve doktor raporuna içeriği de dikkate alındığında;

sanığın hırsızlık suçunu gündüzleyin işlediği sabit olduğu ve mahkemece de suçun gündüz işlendiği kabul edildiği halde; hükmün 2 nolu kısımında sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca belirlenen hapis cezasından aynı Kanun'un 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım yapıldığı belirtilmiş ise de;

sonraki uygulama ile sonuç cezanın doğru hesaplandığının ve 143. maddesi uyarınca 1/2 oranında herhangi bir artırım yapılmadığının anlaşılması karşısında bu hususun sehven yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.