Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13915 K.2021/14493

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmün sanığın ve müdafiinin yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın sanık müdafii Av. Fikret Köroğlu yerine eski müdafii olan Av. ...'ya tebliğ edilmesi karşısında; sanık müdafii Av. Fikret Köroğlu için temyiz süresinin öğrenme üzerine başlayacağı ve Av. Fikret Köroğlu’nun vermiş olduğu yetki belgesine istinaden Av. Nihal Demir’in yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında, 2008 şeklinde yanlış yazılan suçun işlendiği tarihin mahallinde 23/09/2008 olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

Sanığın suç tarihinde gündüz vakti sayılan saat 16.15 sıralarında kimliği tespit edilemeyen diğer şahıslarla müştekiye aracında arıza olduğunu söylemesi, müştekinin aracından inmesini sağladıktan sonra, camın açık olmasından yararlanarak ve aracın kapısını açarak müştekiye ait eşyaları çalması şeklinde eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 23/09/2008 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,