Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/13942 K.2021/13880

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanıklar ..., ..., müdafiileri ile sanıklar ... ve ...’ın temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarına gelince;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki

yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin, eksik inceleme ile karar verildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, kast unsurunun oluşmadığına, sanık ...’ın zararı karşılamak istediğine, sanık ...’ın ise mahkûmiyete yeter delil bulunmadığına, teşdiden ceza uygulandığına, atılı suçu işlemediğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;