Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14321 K.2024/7419

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- O yer Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında hakaret suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında hakaret suçuna ilişkin ortada incelenecek bir hüküm bulunmadığından, o yer Cumhuriyet savcısının konusu bulunmayan temyiz talebinin REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan beraat hükmü ile mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine ilişkin temyiz istemlerinin incelenmesinde ;

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317, maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana ait tekel bayiine gelerek katılana yönelik hakaret sözleri söyleyip katılanı basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladığı, dükkânda bulunan bira dolabının camını ve bir kısım içki şişelerini kırdığı şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151, 86/2, 125/1. maddelerinde tanımlanan mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama suçları için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, mala zarar verme ve kasten yaralama suçları yönünden 16.06.2015 tarihli mahkûmiyet hükümlerinden inceleme tarihine kadar, hakaret suçu yönünden ise sanığın sorgusunun yapıldığı 14.10.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması,