Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14490 K.2021/21414

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

A-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk ...’ın soruşturma aşama/sında müdafii huzurunda alınan savunması ve katılan beyanları dikkate alınarak, sanık ..., temyiz -dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın olay günü katılana ait ikametinin bahçesine girerek, bahçede direksiyon kilidi ile kilitli ve park halinde bulunan Kanuni marka motosikleti, daha önce buldukları bir anahtarla çalıştırmak suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 01/01/2013 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE,

B-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/2-d maddesine uyduğu ve suç tarihi itibarıyla dava zamanaşımı süresinin dolmadığı kanaati ile tebliğnamede bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

1-Suça sürüklenen çocuk ...’ın soruşturma aşama/sında müdafii huzurunda alınan savunması ve katılan beyanları dikkate alınarak, sanık ..., temyiz -dışı sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...’ın olay günü katılana ait ikametinin bahçesine girerek, bahçede direksiyon kilidi ile kilitli ve park halinde bulunan Kanuni marka motosikleti, daha önce buldukları bir anahtarla çalıştırmak suretiyle çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan, TCK’nun 142/2-d maddesine göre suça sürüklenen çocuk hakkında uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Motosikletin çalındığı tarihten 17 gün sonra kolluk tarafından yapılan araştırma sonucu sanık ve suça sürüklenen çocuğa ulaşıldığı, motosikleti sakladıkları adresi bildirmeleri üzerine, motosikletin metruk bir kulubede plakaları ve bir çok parçası sökülmüş, bazı parçaları da kırık vaziyette, yanında başka bir çalıntı motosiklette olduğu halde bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 146. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı ilamı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda, yine Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı ilamı uyarınca da farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü/tutuklu olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde de bulunmayan sanığın,

Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumdu hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mahkumiyetine karar verilmesinin savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan Şereflikoçhisar B Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu’nda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair talebi de bulunmayan sanık ...’ın kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nun 196. maddesine aykırı davranılması,