Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14585 K.2021/17645

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.06.2014 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 22.07.2015 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti yanında yaşının küçüklüğü sebebiyle cezai ehliyet olmayan Serkan Yılmaz ile birlikte müşteki ...'e ait olup diğer müşteki İbrahim'in mağaza müdürlüğünü yaptığı Özdemir gıda isimli iş yerine girdikleri, bu iş yerinde kasadan 130 TL para ile müşteki İbrahim'e ait samsung marka cep telefonunu çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihi itibariyle TCK’nın 116/2 ,119/1-c, 31/2. maddesinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık dava zamanaşımının, suçun işlendiği 23.08.2012 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,