Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14719 K.2021/14807

Adet gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 15/09/2020 tarihli ve 2020/16033 soruşturma, 2020/10513 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Gebze 1. Sulh Ceza Hakimliğinin 27/10/2020 tarihli ve 2020/4519 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 01/04/2021 gün ve 1215-2021 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2021 gün ve 2021/47149 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2020 tarihli kararı ile prefabrik yapının mülkiyeti ve zilyetliği hususunda hukuki uyuşmazlığın bulunduğu, bu uyuşmazlığın giderilmesi konusunda başsavcılığın bir görevinin olmadığı, tarafların haklarını hukuk mahkemelerinde arayabileceği şeklinde gerekçe ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki ...'nin 11/08/2020 tarihinde alınan beyanında, kendisinin ...İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi olduğunu, mülkiyeti firmasına ait olan ve belediye arazisi üzerinde bulunan prepabrik yapının şüpheli tarafından tamamen yerinden sökülmesi nedeniyle şüpheli hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği, şikayet beyanına ek olarak soruşturma dosyasına, suça konu prefabrik yapının yetkilisi olduğu şirket tarafından Villa Yapı Mühendislik San. ve Tic. Ltd.

Şti. isimli firmadan satın alındığına dair yazı ve fatura ile yine suça konu prefabrik yapının su aboneliğine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İsu Genel Müdürlüğünce düzenlenen 15/06/2020 tarihli ve 54030698 abone numaralı fatura örneğini sunmuş olması karşısında, Villa Yapı Mühendislik San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen belgelere konu yapının suça konu yapı olup olmadığının araştırılması, yine dosyaya sunulan su faturasına ilişkin ilgili belediyeden sorularak fatura ve aboneliğin kime ait olduğunun tespit edilmesi, söz konusu fatura ile suça konu prefabrik yapının aynı olduğunun tespit edilmesi halinde, şüpheli tarafından yerinden sökülerek içerisindeki eşyalar ile birlikte site otoparkına konulduğu kabul edilen yapıya ilişkin mala zarar verme suçu yönünden değerlendirme yapılmadığı,

eksik soruşturma ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi nedeniyle, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (Soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.

Dosya kapsamına göre, Gebze Cumhuriyet Başsavcılığının 15/09/2020 tarihli kararı ile prefabrik yapının mülkiyeti ve zilyetliği hususunda hukuki uyuşmazlığın bulunduğu, bu uyuşmazlığın giderilmesi konusunda başsavcılığın bir görevinin olmadığı, tarafların haklarını hukuk mahkemelerinde arayabileceği şeklinde gerekçe ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, müşteki ...'nin 11/08/2020 tarihinde alınan beyanında, kendisinin ...İnşaat Taahhüt Turizm Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi olduğunu, mülkiyeti firmasına ait olan ve belediye arazisi üzerinde bulunan prefabrik yapının şüpheli tarafından tamamen yerinden sökülmesi nedeniyle şüpheli hakkında şikayetçi olduğunu beyan ettiği, şikayet beyanına ek olarak soruşturma dosyasına, suça konu prefabrik yapının yetkilisi olduğu şirket tarafından Villa Yapı Mühendislik San. ve Tic. Ltd.

Şti. isimli firmadan satın alındığına dair yazı ve fatura ile yine suça konu prefabrik yapının su aboneliğine ilişkin Kocaeli Büyükşehir Belediyesi İsu Genel Müdürlüğünce düzenlenen 15/06/2020 tarihli ve 54030698 abone numaralı fatura örneğini sunmuş olması karşısında, Villa Yapı Mühendislik San. ve Tic. Ltd.

Şti. tarafından düzenlenen belgelere konu yapının suça konu yapı olup olmadığının araştırılması, yine dosyaya sunulan su faturasına ilişkin ilgili belediyeden sorularak fatura ve aboneliğin kime ait olduğunun tespit edilmesi, söz konusu fatura ile suça konu prefabrik yapının aynı olduğunun tespit edilmesi halinde, şüpheli tarafından yerinden sökülerek içerisindeki eşyalar ile birlikte site otoparkına konulduğu kabul edilen yapıya ilişkin tüm deliller itibarıyla mala zarar verme suçu yönünden değerlendirme yapılmayarak,