Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/14867 K.2022/21128

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik ve aleyhe olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelemesinde;

Sanıkların eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK’nın 220/2-4 maddelerinde düzenlenen suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 8 yıl asli zamanaşımının sanıklardan ...’ın 28.02.2011 tarihli sorgu tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş olması

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar ..., ..., ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının; sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ...’ın temyiz istemlerinin incelemesinde;

Sanık ... hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de.

02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın tekerrüre esas alınan ilamına konu TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında tekerrüre esas alınan ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre hakkında tekerrür hükmünün uygulanmasının ve 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E.,

2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanıklar ..., ... ve ... hakkında uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

3-Sanık ... hakkında müşteki ...’ya yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

10/08/2011 tarihli olay yeri inceleme raporuna göre, müşteki ...’ya ait olan ve terk vaziyette ele geçirilen traktörün kontak kısmındaki anahtarın müştekiye ait olmadığının, uydurulmuş olabileceğinin belirtilmesi karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek aynı Kanun'un 142/1-b maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,