Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/15131 K.2021/16510

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I–Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II–Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince,

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,

Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince tayin olunan 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “7 ay 23 gün” hapis cezası yerine “7 ay 25 gün” hapis cezasına hükmolunması ve TCK’nın 50/1-a maddesine göre adli para cezasına çevrilirken 233 gün karşılığı yerine 235 gün karşılığı adli para cezasına ve devamında günlüğü 20 TL’den paraya çevrilirken 4.660,00 TL yerine 4.700,00 TL adli para cezasına hükmolunmak suretiyle fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK'nın 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddeleri gereğince tayin olunan 9 ay 10 gün hapis cezasından aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılarak 7 ay 23 gün hapis cezasına,