Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/15400 K.2021/17936

Mala zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...’in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 151/1, 31/2, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarihli ve 2011/102 esas, 2011/25 sayılı kararının itiraz edilmeden 14/02/2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde 10/09/2012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ilişkin ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 16/05/2017 tarihli ve 2016/509 esas, 2017/227 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 20/04/2021 gün ve 3607/2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18/06/2021 gün ve 2021/57466 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmolunan mahkumiyet kararının istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 06/10/2017 tarihli ve 2017/1765 esas, 2017/1925 sayılı kararı ile mala zarar verme suçu açısından verilen 1.000,00 Türk lirası adli para cezasının kesin nitelikte olması dolayısıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları açısından dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşürülmesine karar verildiği,

suça sürüklenen çocuğun mala zarar verme suçunun 8 yıllık olağan zaman aşımı süresine tabi olduğu, ancak 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e ve 66/2. maddelerine göre suça sürüklenen çocuğun 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle olağan dava zamanaşımı süresinin 4 yıl olarak dikkate alınması gerektiği nazara alındığında;

suça sürüklenen çocuğun kovuşturma aşamasında 10/06/2011 tarihinde alınan savunması ile son kez kesilmesi sebebiyle yeniden işlemeye başlayan zamanaşımı süresinin, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14/02/2012 ile yeni suçun işlendiği 10/09/2012 tarihleri arasında durmasını müteakip, kaldığı yerden yeniden işlemeye başladığı ve hükmün açıklandığı 16/05/2017 tarihine kadar kesintisiz işleyerek tamamlanmış olduğu anlaşıldığından,

kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkûmiyet kararı verilmesindeisabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk ...’in suç tarihinde müştekinin evinin penceresine zarar vermek şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 151/1 ve 31/2. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 4 yıllık asli zamanaşımının (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.02.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 10.09.2012 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle;

buna göre oluşan 6 ay 26 günlük durma süresi de dikkate alındığında) suça sürüklenen çocuğun sorgu tarihi olan 10/06/2011 ile mahkumiyet karar tarihi olan 16/05/2017 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (...) 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen, 16.05.2017 tarihli ve 2016/509 E., 2017/227 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle;