Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/15939 K.2022/1505

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; Doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14.04.2011 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’a eklenen geçici 2. maddesi gereğince hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından sanığın temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 26/04/2010 yerine 26/06/2010 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş, yine hükmün gerekçesinde suç tarihinin 26/04/2010 olduğundan ve iddianamede yanlışlıkla suç tarihi olarak 26/06/2010 tarihinin yazıldığından bahisle sanığın 26/06/2010 tarihinde cezaevinde olduğuna ilişkin kendisini suçtan kurtarmaya yönelik olan savunmasına itibar etmenin mümkün olmadığı belirtildikten sonra “...sanığın savunmasına itibar edilerek cezalandırılması cihetine gidilmiştir.” şeklinde bir cümleye yer verildiği anlaşılmakla;

anılan cümlede “itibar edilmeyerek” ibaresi yerine “itibar edilerek” ibaresinin yazılması da mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüş. 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.