Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1628 K.2022/13799

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Dosya kapsamında yer alan 02.03.2015 tarihli tutanakta; sanığa, somut olaydaki mala zarar verme olayı sorulduğunda paniğe kapılarak çelişkili cevaplar verdiği, eski nişanlısı katılanın kızı ...’ı hiç tanımadığına ilişkin beyanda bulunduğu, ancak beyanın devamında katılanın kızının kendisinden ayrıldıktan hemen sonra nişanlanmasını hazmedemediğini beyan ettiği, olaya dair kamera görüntüleri izletildiğinde görüntüdeki kişinin kendisine çok benzediğini belirttiği, kamera görüntüsündeki şahsın üzerindeki giysiler ile sanığın üzerindeki giysilerin benzer olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde mala zarar verme suçundan beraat hükmü kurulması,

2- Kabule göre de;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,