Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16326 K.2021/16907

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki sanık ...’ya davaya katılmak isteyip istemediği sorulmayarak, 5271 sayılı CMK'nın 234 ve 238/2. maddelerine aykırı davranılmış ise de, atılı suçlar nedeniyle suçtan zarar gören müşteki sanık ... vekilinin hükmü temyiz etmekle katılma iradesini açıkça ortaya koyması nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca müşteki sanık ...’nun davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;

1- Katılan sanık ... hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkûmiyet ve sanıklar ..., ... ve ... haklarında katılan sanık ...’ya yönelik kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin sanık ...'ya tayin olunan hapis cezasının infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerini istem gibi ONANMASINA,

2- Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin, hükmü sadece vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 4. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,