Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16338 K.2021/15779

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Suça sürüklenen çocuk ...’in temyiz isteminin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün, gerekmediği halde suça sürüklenen çocuğa tebliği üzerine suça sürüklenen çocuk tarafından hükmün temyiz edildiği anlaşılmakta ise de, suça sürüklenen çocuğa yapılan tebliğin ayrıca temyiz hakkı vermeyeceği nazara alınarak, 23/03/2016 tarihinde tefhim edilen hükmü yasal bir haftalık temyiz süresi geçtikten sonra, 21/06/2016 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuğun süresinde bulunmayan temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;

a) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan verilen cezalardan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/2 ve 31/3. maddelerinden önce uygulanması suretiyle TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç cezalar değişmediğinden bozma nedeni yapılmamış, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ... hakkında hükmolunan cezada yaşı nedeniyle indirim yapılırken, yasa maddesinin TCK’nın 31/3. maddesi yerine 31/2. maddesi olarak gösterilmesi,

indirim oranının doğru uygulanması karşısında yazım hatası olarak kabul edilmiş, yine gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuk ...’in gözaltında olduğu ve tutuklu kaldığı tarih ve sürelerin 5271 sayılı CMK’nın 232/2-d maddesi uyarınca yazılması gerekirken anılan tarih ve sürelerin gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiş, suça sürüklenen çocuk ...’in gözaltında ve tutuklulukta geçirdiği sürelerin, TCK’nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna karar verilmemiş ise de,

bu sürelerin TCK’nın 63. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun cezasından mahsup edilmesinin infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106/4. maddesinde yer alan “Çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilemez, bu takdirde on birinci fıkra hükmü uygulanır.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak on sekiz yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar hakkında hapisten çevrilen adli para cezalarının ödenmemesi durumunda, hapse çevrileceğine dair ihtar yapılmasına karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

b) Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in ve 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk ...’in eylemlerine uyan suça sürüklenen çocuk ... için TCK’nın 116/2, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde, suça sürüklenen çocuk ... için TCK’nın 116/2, 119/1-c ve 31/3. maddelerinde düzenlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen suça sürüklenen çocuk ... için 4 yıllık ve suça sürüklenen çocuk ... için 5 yıl 4 aylık zamanaşımı sürelerinin, 23/03/2016 olan mahkumiyet tarihinden inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olması,