İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /2. Ceza Dairesi

YARGITAY · 2. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16695 K.2021/20699

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Esas2021/16695Karar2021/20699Tarih7 Aralık 2021Okuma3 dk · 583 kelime

KÜNYE

2. Ceza Dairesi 2021/16695 E., 2021/20699 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
7 Aralık 2021
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suç
Hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

583 kelime·3 dk okuma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Tüm dosya içeriğine göre suç tarihinin 11/08/2008 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın, gündüz vakti katılanın ikametine rızasına aykırı olarak girmesi şeklindeki eyleminin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 116/1. maddesinde düzenlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçunu oluşturduğu, bu şuç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 11/08/2008 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Tüm dosya içeriğine göre.

11/08/2008 günü katılana ait olan ikametten yapılan hırsızlık sonucu birkısım eşyalar ile birlikte ... plakalı aracın çalındığı, soruşturma devam ederken 16/09/2008 günü sanık ... ve kardeşi ..., hakkında Toyota marka otomobilleri...adlı yerde parçaladıklarına ve kendilerine ait işyerlerinde sattıklarına dair ihbarda bulunulduğu, aynı gün kolluk görevlilerince söz konusu ikametin bahçesinde yapılan arama sonucunda farklı zamanlarda çalındığı tespit edilen araç ve parçaları ile katılana ait ... plakalı aracın motor bloğu, sol arka kapısı, arka koltuğu, 2 lastiği ve bir adet araca ait el kitabının ele geçirildiği,

ayrıca sanığın işyerinde çalıntı olduğu değerlendirilen otomobil parçaları ile çalıntı araçlara ait ruhsatların görüldüğü ve sanık hakkında katılana yönelik hırsızlık suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açıldığı somut olayda; aradan geçen zaman ve gelen ihbarın içeriği de dikkate alındığında sanığın katılana ait ikametten hırsızlık yaptığına dair savunmasının aksine her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla birlikte; sanığın kendisine ait olduğunu beyan ettiği ikametin müştemilatında katılana ait aracın sökülmüş durumdaki parçalarının ele geçmesi,

kolluk görevlilerince suça konu ikamete gidildiğinde ikamette görülen sanığın eşi ...’in soruşturma aşamasında bahsi geçen malzemelerin sanık tarafından belirli zamanlarda getirildiğini beyan etmesi, sanık ikametin müştemilatını temyiz dışı sanık ...’e kiraladığını ifade etmişse de İstanbul Anadolu 25. (Ümraniye 1.) Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/1496 sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile kiracı olarak görünen ...’in ismi altındaki imzanın Salih’in eli ürünü olmadığının belirlenmesi,

suça konu yerde ele geçirilen ve farklı zamanlarda çalındığı tespit edilen araçlarla ilgili yürütülen ayrı yargılamalar sırasında kira sözleşmesinin imzalı olarak kendisine gönderildiğini iddia eden sanığın bunu delillendirememesi, bahsi geçen yargılamalarda suça konu ikametin müştemilatının sanık ...’e kiralanması ve ikametin bahçesinde parçalanan araçlar görmesine ilişkin birbiriyle çelişecek şekilde savunmalarda bulunması karşısında;

otomobil parçası alım satım işi ile uğraşan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımlanan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanığın, katılana ait olan araç parçalarını suç eşyası olduğunu bilerek satın alması veya kabul etmesi şeklindeki eyleminin, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK’nın 165/1. maddesinde düzenlenen suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu oluşturduğu, bu şuç için öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının, 11/08/2008 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 07/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/16695, K. 2021/20699, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
2. Ceza Dairesi
Esas No
2021/16695
Karar No
2021/20699
Tarih
7 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16695 K.2021/16848
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16697 K.2021/21375
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2021/16705 K.2021/14425
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2021/16705 K.2021/12825
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/16710 K.2021/18776
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16711 K.2021/20822

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.