Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16725 K.2022/3496

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’in SEGBİS aracılığıyla yüzüne karşı verilen 07/07/2015 tarihli hükmün yasa yolu bildiriminde CMK'nın 263'ncü maddesine göre bulunduğu cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin belirtilmemesi suretiyle yanıltılması nedeniyle, 01/12/2015 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet kararı verilen ...’ün, Erdemli 2. Asliye Ceza Mahkemesinde yakalama üzerine alınan 25/02/2015 tarihli savunmasında, “Suça konu bilgisayarı sanık ...’in kendisine satmak istediğini, 350 TL’ye anlaştıklarını, bu sırada yanlarında iş yeri sahibi ... ve ağabeyi ...’in bulunduğunu, satın almadan önce bilgisayarı kontrol ettirmek için bilgisayarcıya kendisinin götürüp bıraktığını, bu sırada ...’in dışarıda beklediğini”, tanık ...’ün “Bilgisayarın sanık ... tarafından kendisine yastık kılıfı içerisinde ve Türkçe format atılması için getirildiğini söylediği”,

sanık ...’in ise tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmediğinin anlaşılması karşısında; sanık ...’ün bilgisayarı satmak istediği sırada yanlarında bulunduğu belirtilen ... ve ağabeyi ... tanık olarak dinlenerek, sanık ...’ün iddiasının doğruluğu araştırılmadan ve sanık ...’in suç tarihinde İskenderun’da bulunduğunu savunması karşısında, sanığın kullanımında bulunan cep telefonu kayıtları getirtilip suç tarihindeki baz istasyonu bilgisinden savunmasının doğruluğu araştırılmadan sanık ... hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,