Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16804 K.2021/18133

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık ...’ın yokluğunda verilen 07/04/2015 tarihli kararın, 5271 sayılı CMK'nın 35/son maddesine aykırı olarak hükümlünün bulunduğu cezaevinde kararın okunup anlatıldığına dair şerh bulunmadan tebliğ edildiği ve aynı Kanunun 263/1. maddesinde belirtildiği üzere "Sanığa tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürüne beyanda bulunmak suretiyle veya bu hususta bir dilekçe vererek kanun yollarına başvurabileceği" şeklindeki yasa yolu bildiriminde de bulunulmadığı anlaşılması karşısında; öğrenmeyle hükmü zamanında temyiz ettiği kabul edilerek yapılan incelemede;

Katılanın oturduğu evin içerisine girilerek bir kısım eşyaları ile birlikte araç anahtarının çalınıp hemen ardından evin önündeki aracın da suç tarihi olan 14/09/2012 günü çalındığı, 09/10/2012 günü başka olay sebebiyle sanığın kullanımındayken suça konu aracın yakalandığı, sanığın savunmasında aracın çalıntı olduğunu bilerek Karslı Aydın isimli başkaca bilgilerini vermediği şahıstan satın aldığını ifade ettiği savunmasında bildirdiği şahsın tespiti ve savunmasının teyidi imkanı olmayan olayda, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-d maddesi kapsamında hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden eylemin ikiye bölünerek hatalı niteleme sonucu hırsızlık suçundan beraat, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,