Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16897 K.2022/9463

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesinde belirlenen seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edildikten sonra hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi, aynı Kanun'un 151/1,168/2,62. maddeleri gereğince 1 ay 20 gün hapis cezasının TCK'nın 50/1-a, maddesine göre 1.000,00-TL adli para cezasına çevrildikten sonra,

adli para cezasının taksit aralığı belirlenirken rakamla "4" yazıyla "yirmidört" eşit taksitle tahsiline hükmedilmesi daha sonra adli para cezasının TCK'nın 50/1-f maddesine göre sanığın kamuya yararlı bir işte çalışması şeklinde seçenek yaptırıma çevrilmesiyle hükümde çelişki yaratılması, kamuya yararlı bir işte çalışması şeklinde seçenek yaptırıma çevrilirken de süre belirtilmeyerek infazda tereddüte neden olunması,