Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/16984 K.2022/232

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

Bozmaya uyularak yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

1- 1412 sayılı CMUK'nın 326. maddesinin 1. ve 2. fıkralarına göre “Yargıtaydan verilen bozma kararı üzerine davaya yeniden bakacak mahkeme, ilgililere bozmaya karşı diyeceklerini sorar, sanık, katılan ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” şeklindeki hükümlere rağmen, sanık dinlenmeden davanın sonuçlandırılması suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,

2- Kazanılmış hak uygulamasının, tüm maddeler uygulanıp bulunan sonuç cezanın önceki verilen cezadan fazla olması halinde, infazın önceki ceza miktarı üzerinden yerine getirilmesine karar verilmek suretiyle yapılmasının gerektiği, somut olayda, aleyhe temyiz edilmeyen 30/05/2013tarihli ilk hükümde 5237 sayılı TCK’nın 116/4 ,62/1. maddeleri uyarınca hükmolunan ve ertelenen 10 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiği, sanık hakkında 09/12/2020 tarihli kararda aynı Kanun’un 116/4, 119/1-c, 62 maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasının,

kazanılmış hak nedeniyle erteleme hükümleri de uygulanmak suretiyle 10 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,