Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17172 K.2024/9267

I) Av. ...'ün, katılanlar ..., ..., ..., ... ve ... adına sunduğu temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan açılan davalar bakımından, suçtan doğrudan zarar görmeyen katılanlar ..., ..., ... ve ... 'in bu suç bakımından davaya katılma haklarının olmadığı ve anılan avukatın katılan ... adına vekaletnamesinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; Av. ...'ün katılanlar adına sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyiz etme hakkının olmadığı belirlendiğinden, katılanlar vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II) Av. ...'ün, katılan ... adına sunduğu temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanıklar hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan beraat hükümlerinin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılan ...'na ait olan araca camı kırılmak suretiyle sanıklar tarafından zarar verildiğinin iddia edildiği somut olayda; sanıkların eylemlerinin suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 152/1-a. maddesinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirtilen 8 yıllık dava zamanaşımının, süreyi kesen son işlem olan sanık ...'in sorgusunun yapıldığı 05.04.2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,