Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17180 K.2022/4194

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuğun müştekiler ...’a, ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun olay günü geceye giren zaman diliminde müştekilerin cadde üzerinde park halinde kilitli olmayan otomobillerinin içinden teyplerini ve flaş belleği çalması şeklinde gerçekleşen eylemlerine uyan TCK'nın 141/1, 143,31/3. maddelerinde belirtilen suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı süresi mahkumiyet hükmünün verildiği 28/04/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

2- Suça sürüklenen çocuğun ...’a yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3-Suça sürüklenen çocuğun müşteki ...’na yönelik hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise;

a- Sokak üzerinde park halindeki otomobilinden 100TL değerinde araç teybinin çalınması olayında müştekinin soruşturma evresindeki beyanında aracının yanına gittiğinde sağ arka kapısının açık olduğunu gördüğü şeklindeki anlatımı, suça sürüklenen çocuğun aracın kapısının kilitli olmadığını beyan etmesi ve kovuşturma evresinde de müştekinin dinlenmemesi karşısında aracın park ederken kapıları kilitlenerek bırakılıp bırakılmadığı hususunun müştekiden de sorularak açıklığa kavuşturulduktan sonra suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Müştekinin soruşturma aşamasında alınan beyanlarına göre çalınan teybin değerinin 100 TL olduğunun anlaşılması karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 145. maddesi hükümlerinin uygulanmaması,