Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17262 K.2021/18484

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Osmaniye 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2019 tarihli kararıyla sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası verildiği, kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 18/01/2021 tarihli kararıyla esastan reddine karar verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesinin 08/02/2021 tarihli ek kararıyla konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin temyiz talebinin CMK 296/1. maddesi uyarınca reddine karar verildiği, bu ek kararın müdafiye usulüne uygun tebliğ edilmesine rağmen müdafinin bu ek kararı temyiz etmemesi nedeniyle sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan inceleme yapılmamıştır.

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasının gerekmesi, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin soyut gerekçelerle uygulanmadığına yönelik olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;