Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17374 K.2022/1132

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz isteminin sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olduğu, sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararının temyiz kapsamında bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

I- Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri hakkında yapılan incelemede

5271 sayılı CMK'nın 294/1. maddesinde yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.”, aynı Kanun’un 295/1. maddesinde yer alan “Temyiz başvurusunda temyiz nedenleri gösterilmemişse temyiz başvurusu için belirlenen sürenin bitmesinden veya gerekçeli kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde hükmü temyiz olunan bölge adliye mahkemesine bu nedenleri içeren bir ek dilekçe verilir..” şeklindeki düzenlemeler de gözetilerek yapılan değerlendirmede.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 06/07/2021 tarihli kararının sanık ... ve müdafiinin yüzlerine karşı tefhim edildiği, sanık müdafiinin 08/07/2021 tarihli temyiz süre tutum dilekçesi sunduğu, süre tutum dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği, gerekçeli kararın sanık müdafiine 13/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, sanık müdafii tarafından 7 günlük yasal süresi içinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmediği, sanık ...’ın sunduğu 15/10/2021 tarihli dilekçenin ise yukarıda belirtilen yasal süreden sonra verildiği anlaşıldığından,

vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE,

II- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm ile ilgili temyiz istemlerinin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-b. maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, III- Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler ile ilgili sanık ... müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık müdafiinin yazılı ve sözlü savunmalarına gerekçeli kararda yer verilmediği ve değerlendirilmediği, katılanın beyan ettiği zarar miktarının doğru olmadığı, zarar tespitinin yaptırılmadığı, sanığın pişmanlık göstererek kendisinin kabul ettiği eşyalara ilişkin zararı gidermek istediği hususu gözetilmeyerek temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının usul ve yasaya aykırı olduğu,

mevcut zarar hususunda şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanmasının gerektiği, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da alt sınırdan uzaklaşılması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmemesinin yerinde olmadığına ilişkin olduğu; katılan vekilinin temyiz isteminin, sanıklar lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerekçelerinin yetersiz olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;