Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17538 K.2022/568

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I) Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı,

dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 26.10.2011 tarihi itibariyle duran zamanaşımının suç tarihi itibariyle 15 yaşını doldurup 18 yaşını tamamlamayan suça sürüklenen çocuğun geceye giren zaman diliminde müştekinin sokak üzerine park ettiği otomobilini tornavida ile zorlayarak açıp, yirmi altı adet cd ve tek siyah deri eldivenini çalması şeklinde gerçekleşen mala zarar verme suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK'nın 151/1 ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırına göre TCK'nun 66/1-e,

66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık olağanüstü zamanaşımının duran 6 ay 22 günlük süre de nazara alındığında, 19/12/2008 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesine gelince;

Dosya kapsamına ve müştekinin aşamalardaki ifadelerine göre suça konu arabanın sağ ön kapı kısmının zorlanarak açılıp içinden yirmi altı adet CD ve torpido gözünden tek deri eldivenin çalındığı olayda; suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK’nın 142/1-b kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, aynı Kanun’un 142/1-e maddesiyle uygulama yapılması, her iki bentte öngörülen cezaların aynı olması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.