Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17598 K.2022/1067

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve katılan vekilinin temyiz isteklerinin 5271 sayılı CMK’nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin “Beyanlarına itibar edilmediği, erteleme ve indirim sebeplerinin uygulanmadığı”, katılan vekilinin temyiz isteminin ise “Kamu malı olması nedeniyle cezadan artırım uygulanması gerektiği, üst hadden cezalandırılması gerekirken alt hadden ceza verilmesi ve indirim uygulanmasının hukuka aykırı olduğu, hapis cezasına hükmedilmesine rağmen TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmaması nedeniyle hükmün eksik olduğuna yönelik olduğuna” ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;