Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/17710 K.2022/4737

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz dilekçesinde olay gecesi evde üç kişi kaldıkları, tanık Doğan Yılmaz’ın kendi evine gitmediği, bu hususun telefon sinyalleri ve kamera kayıtlarından tespit edilmesi gerekirken araştırılmadığı, motosikletin anahtarının üzerinde bulunduğu, hırsızlık kastının bulunmadığı, arkadaşının motosikletini emanet olarak aldığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede;

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;

Sanığın, katılının evinde misafir olarak geceyi geçirdiği, katılan uyuduğu sırada motosikletin evde bulunan anahtarını alarak, evin bahçesindeki motosikleti çaldığı olayda, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfının nitelendirilmesinde hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,