Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/18057 K.2021/21388

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I) Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık ve müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

II) Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin; savunma hakkının kısıtlandığına ve zarar hususunda yeterli araştırma yapılmadığına, sanık müdafiinin temyiz isteminin; delillerin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında yasal indirim maddeleri uygulanmadığı gibi haksız olarak üst sınırlardan ceza tesis edildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve tutukluluk halinin devamına karar verilmesinin ağır mağduriyete neden olacağına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;