Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/18094 K.2023/9534

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz eden sanığın hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya kapsamında tanık olarak dinlenen katılanın eşi Hatice Ülker'in olay günü 03.00-03.30 saatleri arasında sanığı gördüğünü ve kendisinin sanık ile beraber kimliği tespit edilemeyen diğer şahsıları görmesi üzerine bu şahısların kaçtıklarını beyan ettiği, "Olay, yakalama, üst arama ve teslim tutanağı"na göre olay günü 03.30'da hırsızlığa teşebbüs eyleminin meydana geldiğine ilişkin anons geldiğinin tutanak altına alındığı, UYAP verilerine göre olay tarihinde yaz saati uygulaması ile güneşin 04.45'te doğduğu, gecenin 03.45'te sona erdiği, eylemin 03.00-03.30 saatleri arasında meydana geldiği tespit edilmekle, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 143.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,