Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/18116 K.2021/21999

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesince sanık hakkında TCK’nun 142/1-b,143., 116/4 ve 119/1-c maddeleri uyarınca hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçundan mahkumiyet kararı verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak sanığın beraatine, kararın düzeltilerek istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin, hakkında beraat kararı verilen sanık lehine vekalet ücreti istemine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ile Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 04/01/2018 gün ve 2017/1969 E. 2018/2 K. sayılı istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un CMK'nın 303/1. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, " hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1,980,00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa ödenmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve