Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/18170 K.2022/1299

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Sanık hakkında 24/03/2014 tarihli kablo hırsızlığı eylemi sebebiyle Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/182 Esas ve 2015/79 Karar sayılı kararı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezasına mahkum edildiği; sanığın 06/04/2014 tarihli kablo hırsızlığı sebebiyle Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/138 Esas ve 2014/242 Karar sayılı ilamı ile hırsızlık suçundan 1 yıl 11 ay 10 gün erteli hapis cezasına mahkum edildiği,

bu hükmün Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 01/10/2019 tarihli 2019/34 Esas ve 2019/11515 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmak suretiyle kesinleştiği, iki hüküm arasında zincirleme suç hükümlerinin koşullarının oluştuğundan bahisle Maden Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/44 Esas ve 2020/91 Karar sayılı ilamı ile TCK’nın 43.maddesi uyarınca hüküm kurulurken hırsızlık suçundan verilen 2 yıl 5 ay 5 gün sonuç cezanın kesinleşen önceki hükümdeki 1 yıl 11 ay 10 günlük sonuç cezadan fazla olması nedeniyle verilen cezadan mahkememizin 2014/138 esas sayılı dosyasında verilen cezanın mahsubu ile sanığın hırsızlık suçundan ek ceza olarak 5 ay 25 gün hapis

cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken ek ceza olarak 6 ay 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,