Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/18327 K.2022/1148

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde; 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, B-Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz incelemesi neticesinde;

Müşteki müracatta bulunarak 17:30 sıralarında ikametinden ayrılarak 23:00 sıralarında evine geldiğinde evinin penceresinin açık olduğunu gördüğünü, hırsızlıktan şüphelendiğini, daha sonra yaptığı araştırmada evinin önünde bulunan ... plakalı aracın yerinde olmadığını, evinin içinden bir adet altın kol saati, laptop bilgisayar çalındığını, evinin içinde bulunan ... plakalı aracına ait kontak anahtarının da alınmış olduğunu beyan etmesi üzerine başlatılan soruşturmada tanık olarak ... alınan ifadesinde olay gecesi saat 20:00 sıralarında bir kişinin müştekiye ait evin bahçe kapısından başını çıkarıp içeri soktuğu, etrafı gözetlediği,

daha sonra etrafını gözetlemesini kendisinin dikkatini çektiğini daha sonra ... plakalı aracın ikametin önünden hızla çıktığını gördüğünü beyan ettiği, böylece sanığın müştekinin evine girip kol saati ve laptopla beraber aracının anahtarını alıp, aracı da çalma şeklindeki eyleminin TCK'nın 44.maddesi delaletiyle TCK'nın 142/2-d maddesine uyduğu ve bir kez TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde, mahkemece TCK'nın 142/2-d maddesinden 2 yıl 6 ay hapis cezasına mahkum edildikten sonra,

TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca da 1 yıl 8 ay hapis cezasına mahkum edildiği ve TCK'nın 142/1-b maddesinden kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, TCK'nın 142/2-d maddesi uyarınca kurulan hükmün ise temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 23.05.2017 tarih, 2016/16850 esas, 2017/6203 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği; daha sonra sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı somut olayda;

sanığın eylemleri TCK'nın 44.maddesi delaletiyle TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu ve bir kez cezalandırılması gerektiği halde TCK'nın 142/1-b maddesi ile de ayrıca hüküm kurulması suretiyle mükerrer cezaya hükmedildiğinin gözetilmemesi,