Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1843 K.2021/10352

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Bozma sonrası yapılan yargılamada, 05/04/2019 tarihli talimat duruşmasında alınan ifadesi esnasında sanığın müdafii talep etmediğini beyan ettiği gibi CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de zorunlu müdafii atanmasını gerektirecek bir durum bulunmadığı, Dairemizin 20.10.2020 tarihli, 2020/18837 E., 2020/11037 K. sayılı ilamı uyarınca gerekçeli kararın sanığa 02/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, hükmü temyize yetkisi bulunmayan sanık müdafiinin temyiz isteminin, 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan TCK’nın 142/1-e ve 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre TCK'nın 66/1-e, 66/2. maddeleri uyarınca hesaplanan 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımı süresinin bozma öncesinde yapılan yargılama sonucunda ilk mahkumiyet kararının verildiği 18/02/2014 tarihi ile son mahkumiyet kararının verildiği 03/03/2020 tarihi arasında geçtiği gözetilerek davanın zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,