Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/18601 K.2023/6874

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 tarih ve 9-7-56 sayılı kararında açıklandığı üzere ve kovuşturma evresinde kendisine zorunlu müdafii atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda zorunlu müdafiye yapılan tefhim ve tebliğlerin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, bu durumda zorunlu müdafii sanığın lehine gibi görünen bazı işlemleri yapmış olsa da, örneğin temyiz dilekçesi ... olsa dahi hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesi vermesi halinde temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiği gözetildiğinde;

sanık ...'ın kendisine kovuşturma aşamasında müdafi atandığından haberi olmadığı, sanığın yokluğunda verilen 20/12/2017 tarihli kararın mahkemece atanan zorunlu müdafii Av. ...’a tefhim edildiği ve müdafi tarafından istinaf edildiği, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince 28.03.2018 tarih, 2018/571 Esas, 2018/641 Karar sayılı karar ile istinaf isteminin esastan reddine karar verildiği ve bu kararın da mahkemece atanan zorunlu müdafi Av. ...’a tebliğ edildiği,

yokluğunda verilen kararın sanığa tebliğ edildiğine dair bir belgenin dosya arasında bulunamadığı anlaşılmakla, 28/03/2018 tarihli istinaf isteminin esastan reddi kararının bilinen en son adresinde yöntemine uygun şekilde gerekçeli kararda belirtilen sürede ve usulle hükmü temyiz edebileceği, ayrıca bilgisi dışında temyiz dilekçesi veren Av. ...'ın temyizini kabul ... etmediği,

muvafakat ettiği taktirde müdafinin temyizinin inceleneceği, muvafakat vermediği takdirde Av. ...'ın temyizinin incelenmeyeceği, kararda belirtilen temyiz süresi içinde muvafakat etmediğine dair dilekçe vermediği taktirde muvafakat ... sayılarak müdafinin dilekçesine göre inceleme yapılacağı belirtilmek suretiyle meşruhatlı tebligat çıkarılması,