Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/18965 K.2022/329

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında atılı hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin '”Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır” ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin, olay tarihinde sanığın Bursa'da olduğunun sabit olduğuna, yargılama boyunca tanık ...’ın tehdit aldığına, buna rağmen ifadelerinin yok sayıldığına, Bursa 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/708 E – 2011/1327 K sayılı kesinleşen kararıda da hırsızlık çetesinin liderinin ... olduğunun belirlendiğine, açıklanan nedenlerle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;