Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/1914 K.2021/10411

Hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2020 tarihli ve 2019/32323 soruşturma, 2020/5034 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/2942 değişik iş sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 30/12/2020 gün ve 18884-2020 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/01/2021 gün ve 2021/3169 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.

Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;

Nitelikli hırsızlık suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 09/03/2020 tarihli ve 2019/32323 soruşturma, 2020/5034 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/07/2020 tarihli ve 2020/2942 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, müştekinin lojistik işi yaptığını ve akaryakıt taşıyıcılığı işi ile uğraştığı, şüphelinin de firmasında şoför olarak çalıştığını, şüphelinin olay günü ... ...'tan aldığı yakıtı teslim ettiği yerde yakıtın alınan numunelerinin yakıt evsafına uygun olmadığı,

bu nedenle firmadan uyarı aldığını, şüphelinin aldığı yakıtı götüreceği yere götürmeden önce başka yakıt ile değiştirdiği ve bu hali ile hırsızlık yaptığı iddia olunan olay nedeniyle yapılan soruşturma sonunda, şüphelinin yakıt değiştirdiği iddia edilen yere gidip gitmediğinin ve yakıt değiştirip değiştirmediğinin tespit edilemediği ayrıca şüphelinin alınan ifadesinde yakıtı aldıktan sonra aracın ... yetkililerince mühürlendiğini ve teslimat yaptığı yerde mühürlerin açıldığını, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği yönünde hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de;

Şüphelinin üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, şüpheli ile müşteki arasında kolluk tarafından 15/12/2019 tarihli tutanakla çözümlemesi yapılan konuşmalarda, şüphelinin bir hata yaptığına, şeytana uyduğuna, bu işin içinde başkalarınında olduğuna, akaryakıtı geri getirip depoları temizlettirebileceğine dair ikrar niteliğinde telefon görüşmesinin geçtiği, şüphelinin izlemesi gereken rotadan saptığına dair GPS kayıtlarının da olması karşısında, şüpheli hakkında kamu davası açılmasına yeterli delilin bulunduğu,

delillerin takdir ve değerlendirmesinin mahkemesince incelenmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, bir suçun işlendiği ihbarını alan Cumhuriyet savcısı, delil toplayıp maddi gerçeği araştırmaya başlayarak, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe bulunması halinde, aynı Kanun’un 170/2. maddesi uyarınca iddianame düzenleyip kamu davasını açmakla, yeterli şüphe bulunmaması halinde ise aynı Kanun’un 172. maddesi uyarınca kovuşturmaya yer olmadığına karar vermekle görevli bulunmaktadır. Cumhuriyet Savcısının kararına itiraz üzerine Sulh Ceza Hakimliğince (Soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmez ise) dosya kapsamındaki deliller itibariyle itiraz incelenip kabul veya reddedilecektir.

Dosya kapsamına göre, müştekinin lojistik işi yaptığını ve akaryakıt taşıyıcılığı işi ile uğraştığı, şüphelinin de firmasında şoför olarak çalıştığını, şüphelinin olay günü ... ...'tan aldığı yakıtı teslim ettiği yerde yakıtın alınan numunelerinin yakıt evsafına uygun olmadığı,

bu nedenle firmadan uyarı aldığını, şüphelinin aldığı yakıtı götüreceği yere götürmeden önce başka yakıt ile değiştirdiği ve bu hali ile hırsızlık yaptığı iddia olunan olay nedeniyle yapılan soruşturma sonunda, şüphelinin yakıt değiştirdiği iddia edilen yere gidip gitmediğinin ve yakıt değiştirip değiştirmediğinin tespit edilemediği ayrıca şüphelinin alınan ifadesinde yakıtı aldıktan sonra aracın ... yetkililerince mühürlendiğini ve teslimat yaptığı yerde mühürlerin açıldığını, şüphelinin üzerine atılı suçu işlediği yönünde hakkında kamu davası açmaya yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ise de;

Şüphelinin üzerine atılı suçlamaları kabul etmediği, şüpheli ile müşteki arasında kolluk tarafından 05/12/2019 tarihli tutanakla çözümlemesi yapılan konuşmalarda, şüphelinin bir hata yaptığına, şeytana uyduğuna, bu işin içinde

başkalarınında olduğuna, akaryakıtı geri getirip depoları temizlettirebileceğine dair ikrar niteliğinde telefon görüşmesinin geçtiği, şüphelinin izlemesi gereken rotadan saptığına dair GPS kayıtlarının da olması karşısında, şüpheli hakkında kamu davası açılmasına yeterli delilin bulunduğu,