KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2021/19352 E., 2024/12698 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Eylül 2024
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2018/1153 E., 2018/1832 K.
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
284 kelime·1 dk okuma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin ceza miktarına ve lehe hükümlerin uygulanmasına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın, katılana ait traktörün vitesini boşa alarak hareket ettirdikten sonra yağ çubuğunu kontak kısmına takıp çevirmek suretiyle çalıştırarak götürmek şeklindeki eylemi 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturmasına rağmen aynı Kanun'un 142/1-e maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,
Yargıtay 2. Ceza Dairesi, E. 2021/19352, K. 2024/12698, 24 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama