Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19601 K.2022/2243

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: İlk derece mahkemesince sanık hakkında atılı hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararları verildiği, sanık müdafiinin istinaf talebi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak atılı suçlardan beraatine karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, hakkında beraat kararı verilen müvekkili lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin de katılan ile tanışıklığı ve ticari ilişkisi olan sanığın katılana ait şirket çeklerini imzalı ve boş halde gizlice çekmeceden hırsızlayarak doldurup piyasaya vermek suretiyle üzerine atılı suçları işlediği anlaşıldığından hakkında mahkumiyet kararları verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığa isnad olunan eylemlere uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 204/1. maddelerinde tanımlanan suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırlarına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 31/07/2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,