Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19738 K.2024/397

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 28.02.2018 tarihli ve 2018/585 Esas, 2018/538 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 280/1-e maddesinde Bölge Adliye Mahkemelerinin duruşma açmaksızın hükmün bozulmasına karar verebileceği hâllerin sınırlı olarak sayıldığı, dosya içeriğine göre, Hatay 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2017 tarihli ve 2017/7 Esas, 2017/160 Karar sayılı dosyasında verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan istinaf incelemesi neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 07.04.2017 tarihli ve 2017/846 Esas, 2017/856 Karar sayılı kararı ile keşif yapılıp suç vasfı tayin edilmeden hüküm kurulması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildiği,

ancak verilen bu bozma kararının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-e maddesinde sınırlı olarak sayılan bozma nedenleri arasında gösterilmediği, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin davanın yeniden görülmesine karar verilerek yapılacak duruşma sonucunda hukuka aykırılığın giderilmesi yerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde bozma kararı vermesinin ve anılan karara yönelik direnme yetkisi bulunmayan İlk Derece Mahkemesince yeniden hüküm kurulmasının yasal dayanağının bulunmadığı gözetilerek.

Hatay 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.01.2018 tarihli ve 2017/502 Esas, 2017/3 Karar sayılı kararı ile Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 07.04.2017 tarihli ve 2017/846 Esas, 2017/856 Karar sayılı kararının hukukî değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, aynı Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin 2. fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hükümlerin bozulmasına karar verilmesi,