Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19958 K.2024/10324

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlâli suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz isteminin delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülerek sanık hakkında beraat kararı verildiğine, dosya kapsamına göre sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

...

A.Ş.'ye ait baz istasyonu kablolarının çalınması eyleminde tanık olarak dinlenen ...'ün olay anında hırsızlık eyleminin meydana geldiği yerin yan binasının terasında bulunduğunu, burada kabloları kesmeye çalışan bir şahıs gördüğünü ve bu şahsın başka bir şahıs ile birlikte ...plakalı araç ile kaçtıklarını söylediği, tanığın soruşturma aşamasında dinlenilmesinde şahsı fotoğraftan teşhis edemeyeceğini, canlı görürse belki tanıyabileceğini beyan ettiği, ancak tanığa soruşturma aşamasında şehir dışında olması nedeniyle canlı teşhis işlemi yaptırılmadığı,

yargılama sırasında teşhis yapması istenildiğinde ise, tanığın aradan zaman geçmesi nedeniyle teşhis yapamayacağını, şahsı tanıyamayacağını beyan ettiği, tanığın belirttiği aracın ruhsat sahibinin temyiz dışı sanık ... olduğu, hakkında beraat kararı verilen ...'nın suç tarihinde aracı sanık ...'e verdiğini söylediği,

sanığın ise bu aracı hiç kullanmadığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ...'nın suçta kullanılan aracın olay tarihinde sanık ...'te bulunduğuna dair beyanı dışında sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.