Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/19998 K.2024/14987

İlk derece mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verildiği, katılan vekilinin istinaf talebi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesince davanın yeniden görülmesine karar verilerek, duruşma açılıp ilk derece mahkemesi kararı kaldırılıp, sanığın hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/2-h, 62. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin; şikâyetçilerin kendisini görmediklerini beyan ettiklerine, telefon hattını olay günü arkadaşına verdiğine, onlar tarafından kimliğinin çalınıp telefon satılırken kullanıldığına, bu kişinin mahkemeye gelmediğine, Bölge Adliye Mahkemesinin yeterli araştırma yapmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;