Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20218 K.2024/12354

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise. “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyizinin sanığın alışveriş sırasında ibraz ettiği kredi kartının bakiyesinin bulunmadığını bilmesi gerektiğine, sanığın kredi kartının bakiyesinin olmadığını bilerek hırsızlık amacıyla kredi kartını şikâyetçiye verdiğine ancak işlem sonucunu beklemeden ve gizlice işyerinden ayrılmak suretiyle menfaat temin etmesi şeklindeki olayda, sanığın üzerine atılı suçun sübut bulduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Sanığın aşamalarda değişmeyen şekilde şikâyetçiyle yıllardır birbirlerini tanıdıklarını, sürekli de bu şekilde alışveriş yaptıklarını olay tarihinde daha önce yaptıkları gibi aynı mahiyette alışveriş yapıp sigaraları aldığını ve kendi kredi kartını verip oradan ayrıldığını hırsızlık kastının olmadığını, şikâyetçinin kendisine husumeti olan kişilerin yönlendirmesi nedeniyle bu şekilde şikâyette bulunduğunu, zararı giderdiğini belirten savunmalarına, savunmayı kısmen doğrulayan şikâyetçi beyanlarına, sanığın kendisine ait kredi kartının da şikâyetçiden elde edilerek adli emanete alınmasına, dosya kapsamına ve olayın oluş şekline göre Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.