Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20242 K.2022/1728

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki sonuçlarını algılama yeteneğinin yeterince gelişmediği, suçun teşebbüs aşamasında kaldığı ve suçun unsurlarının oluşmadığına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplerle sınırlı olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.07.2013 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 21.03.2016 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;

Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuğun gündüz vakti inşaat alanından demir çaldığı sırada yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminin TCK’nın 142/1-e, 35/2, 31/2. maddelerinde düzenlenen hırsızlığa teşebbüs suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının, 22.06.2012 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,