Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2021/20268 K.2024/14835

I. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükümler ile 42 BVH 30 Plakalı Araçta İşlenen Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

Hükmolunan cezaların miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

II. Sanık Hakkında 16 YE 764 plakalı ve 20 SN 834 plakalı Araçlarda İşlenen Hırsızlık Suçundan Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemi Yönünden

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz isteminin, suça konu eylemin tek bir zilyede karşı gerçekleştirilmesi nedeniyle 1 adet hırsızlık suçundan hüküm kurulmasının gerektiğine, aksi kanaatte olunması halinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurların zararının soruşturma aşamasında giderilmesi, şikâyetçi olmamaları nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması,

alt sınırdan hüküm kurulması ve yapılan indirimlerin üst hadden yapılması gerektiğinin gözetilmediğine, sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;